Выборы без выбора

Автор: Максим АФОНИН

Все то, что сейчас происходит на «избирательном поле» Ростовской области подчинено лишь одной цели – победе губернатора Голубева и его команды на выборах 2015 года. Казалось бы, какая связь между строящимися сегодня бастионами, призванными защитить избирательную систему от проникновения туда «чуждых элементов» и выборами, которые если и произойдут, то только через 2 года? Вот на этот вопрос мы и постараемся ответить.

Сторонникам теории того, что Василий Юрьевич и его команда собираются покинуть Донской край придется немного пересмотреть свои взгляды, ибо из всего того что сейчас происходит можно сделать только один вывод: команда Голубева будет биться за место под донским солнцем до последней капли крови.

Четко следуя принципу готовь сани летом, а лошадь зимой, команда губернатора начала срочную подготовку к будущему непростому избирательному процессу, страхуясь на всех этапах. На сегодняшний день подобных этапов насчиталось уже три, и каждый из них серьезное препятствие для человека имеющего губернаторские амбиции, который каким-то чудом сможет пройти пресловутый президентский фильтр.

Этап первый: Избирательные комиссии

Полноценный контроль областного избиркома, куда в свое время не допустили ростовского политолога Алексея Синельникова, способного выстроить четкую и логическую схему работы, наверное, был одной из первых ласточек. Однако в то время о выборах губернатора еще никто не знал, и считать этот шаг подготовительным этапом было бы не совсем правильно.

«Формирование» ТИКов – уже ближе. Причем ТИКи попадают в некий диссонанс, так как «заточены» были под политическую партию «Единая Россия», а теперь ветер внезапно изменился и вектор развития задает ОНФ (Общероссийский Народный Фронт – примечание автора). Что делать? Ругаться с местными руководителями партии как-то не с руки, не выполнить «указание области» - невозможно.

А тут еще сам президент, он же создатель ОНФ, Владимир Путин изъявил желание посетить Ростовскую область. Официальная причина вроде как встреча с активом ОНФ, а неофициальная – закрытый фуршет персон эдак на сто, где будущие депутаты законодательного собрания Ростовской области получат пусть и незначительный, но «доступ к телу». Но это уже лирика..

Самыми «бедными» в этой ситуации оказались УИКи, которые толком никто и не формировал. Информацию страждущим поработать в ТИКах давали, но со скрипом, а если учесть невысокий уровень знаний принципов формирования и законодательства в этих пресловутых ТИКах – то качество собранных «команд», что естественно, оставляет желать лучшего.

Реальная надежда была исключительно на политические партии, но и у тех с людьми было не все в порядке, хотя основную массу они все-таки «закрыли».

Что имеем в итоге? Избирательные комиссии всех уровней прочно заблокированы. Однако вопрос кем. Создавалось-то под «Единую Россию», а играть будет ОНФ.

Самое интересное, что в сложившейся ситуации пресловутая «Единая Россия» встает на сторону горячо ею «любимой» оппозиции, когда и хочется и колется и «папа» не велит.

Сергей Косинов, «Справедливая Россия»:

«Первое. Совершенно непонятно  и неубедительно прозвучали доводы главы комитета по законодательству Александра Ищенко, для чего вообще нужно менять действующую схему. До выборов полгода и логично бы было сохранить всё по-старому. Все эти рассуждения о привязке партийных списков к округам – «от лукавого». Ведь по новой системе большинство «маленьких» партий вообще не смогут сформировать территориальные списки. 

Второе. Никто в областном парламенте так и не смог объяснить присутствующим, а как же всё-таки будут считаться голоса, как распределятся мандаты. Ищенко всех отправляет к Юсову в облизбирком, а Юсов приглашает всех желающих на консультации, где он покажет действие новой формулы.

Коммунисты совершенно логично предложили принять закон в первом чтении и ещё раз обсудить проект. Однако единороссовское большинство приняло закон в целом, и этим показало, что поправки выгодны только «Единой России». Отщипнув у малых и средних партий, они смогут на 3-5 мандатов получить больше»

Так что вопрос «за кого бросать будем» остается открытым и актуальным. А если учесть спустившееся сверху распоряжение о том, что депутатами должны стать не бизнесмены, а «трудяги», а ля шахтер перевыполняющий норму или доярка без устали работающая на закрома родины, то возможно и «бросать» не понадобиться.

Никто, конечно не против, чтобы депутат был из народа, но вот работа такого депутата над законопроектами – вопрос довольно-таки спорный. И если даже господин Ищенко, на простой математический вопрос отвечает что он в математике не так силен как в юриспруденции, то чего ждать от планирующихся «народных избранников»?

Этап второй: Джерримендеринг

Еще одна составляющая выстраиваемого «бастиона» - нарезка избирательных округов по системе джерримендеринг, произвольной демаркации избирательных округов.

Джерримендеринг нарушает равенство избирательных прав граждан (принцип равного представительства: равное количество депутатов от равного количества избирателей). Конкретнее, эта система применяется чтобы в парламент попало максимальное количество «своих» депутатов избирателей оппозиционной партии концентрируют в нескольких округах, а в остальных делают небольшой, но уверенный перевес своей партии.

Если уж быть совсем точным, то метод был изначально придуман, условно, для того, чтобы «черные кварталы голосовали так, как задумали белые». Неплохой ассоциативный ряд, правда?

Однако не все так плохо как казалось бы. При должной работе и тут можно побороться, мировой опыт есть. Вопрос только в том, что у нас с политтехнологами имеющими мировой опыт, ну или хотя бы его зачатки – беда.

Ищенко Александр, председатель комитета по законодательству ЗС РО:

«Я один из инициаторов внесения этого законопроекта. При подготовке текста закона, с этой моделью лично сам разбирался и пытался понять, насколько предлагаемая система отвечает требованиям и законодательства, и справедливости.

По тем расчетам, которые делали наши специалисты и специалисты областной избирательной комиссии, получается, что эта система в достаточной степени отражает возможности учета результатов выборов при наделении победивших партий депутатскими мандатами. Но эта система подверглась серьезной критике со стороны оппонентов. Надо сказать, что критический запал в отношении нашего законопроекта был достаточно неожиданным, поскольку мы в течение двух недель вместе с политическими партиями обсуждали этот законопроект, и у нас есть письменные ответы по поводу того, что партии не возражают.

К сожалению, на сегодняшний день нам со стороны критиков не представлен ни один расчет, ни один документ по этой проблеме. Если есть проблема, то ее, безусловно, нужно обсуждать вне зависимости от того, примем мы этот закон или нет. Мы оставляем возможность вернуться к этому вопросу, если этого потребует ситуация. На мой взгляд, все эти проблемы спонтанно решать нельзя, и возможность обсудить эту проблему нашим коллегам мы предоставляли и предоставим.

Но самое главное, в другом. У меня сложилось впечатление, что происходит подмена понятий. То, что касается подсчета голосов и распределения мандатов, - это только часть закона, и она очень небольшая. Основная же задача закона – приблизить депутатов-списочников к избирателям. Ведь ни для кого не секрет, что существующая система, когда есть вертикальный список, где  избиратель видит только первую тройку кандидатов и больше ни одной фамилии, - не прозрачна.

Раньше «Единую Россию» критиковали за то, что она предложила подобную систему. Сейчас депутаты этой партии предложили альтернативу – и их снова критикуют. Я считаю, что нужно разделить содержание закона на ту часть, которая является абсолютно оправданной, которая демократизирует процесс выборов,  и ту часть, которая вызывает сомнения. И именно эту часть нужно обсуждать.

Никто не против обсуждать проблемы – для этого мы и работаем в Законодательном Собрании.  53 субъекта Российской Федерации уже  применяют эту систему в своем законодательстве. 7 раз Верховный суд России рассматривал вопрос по этой системе и 7 раз признавал её  законной»

Грамотных политтехнологов можно пересчитать по пальцам. А значит опять придется платить «залетным гастролерам», которые хоть и грамотные, но в специфике области разбираются не ахти.

Этап третий: метод Империали

Очередной барьер на пути кандидатов на «места». Метод «Империали» был разработан принцем Пьера Гийома де Франкавилла, маркизом Империали (Pierre Guillaume des Princes de Francavilla, Markies Imperiali), бельгийским крайне правым клерикальным политическим деятелем первой половины ХХ в. Экспертам и политологам давно известно, что этот метод благоприятствует сильнейшим партиям за счет более мелких до такой степени, что охарактеризовать его как пропорциональную систему деления нельзя.

Собственно, при обосновании своего метода маркиз Империали и не скрывал того факта, что создал его для того, чтобы ограничить пропорциональность избирательной системы, добиваясь реализации вполне определенных политических целей.

Подобный метод применялся на муниципальных выборах в Бельгии, Эквадоре и Италии времен Муссолини, однако нужно заметить, что ту модификацию, которая предполагается к использованию в нашей стране побоялся вводить даже знаменитый Итальянский диктатор.

Сергей Юсов(председатель областной избирательной комиссии) заявляет, что метод  делителей «Империали» применялся во многих странах. А это, мягко говоря, неправда. Он применялся лишь в двух странах, да и то без заградительного электорального барьера, который у нас существует. Сейчас же метод при выборах органов власти не используется ни в одной стране мира, кроме России.

Нужно ли говорить, что вместе с 7-ми процентным барьером, который требуется преодолеть партиям, эта технология практически полностью перекрывает кислород любым проявлениям демократии?

Однако господин Ищенко заявил – «Даже критики признали прозрачность новой системы». Несмотря на то, что на пресс конференции, которая была накануне принятия поправок, представители КПРФ, СР, Гражданской платформы публично заявляли, что система запутана и непонятна!

Также Александр Валентинович сетует на то, что партии только на кануне высказали недовольство законопроектом.  Однако редакции точно известно, что на заседании комитета, где обсуждался законопроект за неделю до его принятия, Евгений Бессонов аргументировал недостатки законопроекта, причем редакции даже известно кто готовил депутату Бессонову аналитическую записку по этому поводу.

Последнее, что запомнилось обозревателю «Новой», это слова господина Ищенко о том, что на пресс-конференцию проходившую накануне, его не пригласили. Не будем утверждать так это или нет, но вот то, что услышав эти слова журналист тут же, не отходя от кассы, предложил Геннадию Гордееву (начальнику информационно-аналитического управления Законодательного Собрания Ростовской области) собрать круглый стол на базе «Новой газеты в Южном Федеральном», и гарантировал, что если господин Ищенко его посетит, там будет представители всех политических партий – факт.

Роман Базиков, политолог, кандидат наук, Директор фонда «Развития демократических институтов Ростовской области»:

В чем суть претензий к  методу «делителей Империале», который  узаконили в Донском парламенте единороссы? 30 мандатов должны в ЗСРО должны распределяться между партиями преодолевшими электоральный барьер по пропорционально тому числу голосов, которое они получили! А метод «делителей Империале» искажает сам принцип пропорциональности.  Если проводить параллели с экономической сферой, то это «прогрессивный налог наоборот». То есть чем меньше твой доход, тем выше на тебя налог! Например, вы заработали 8 тысяч, а на руки вам выдали 3 тысячи рублей! Как бы вам понравилась такая система!

В целом метод делителей  Империале противоречит логике, здравому смыслу и законам математики, не говоря уже о понятии справедливости. Фактически, донские «единоросы» узаконили фальсификации. Конечно, раньше им по же «помогали» на избирательных участках подкорректировать результат, но делалось это в тихую. Сейчас же это ПРОПИСАНО в законе!

Вывод:

Команда губернатора не просто так ест свой хлеб. Казалось бы, зачем за полгода до выборов ломать стройную избирательную систему новым законом, который не просто дезориентирует всех участников избирательного процесса, но и труден к пониманию даже инициаторам?

Ответ прост: выстраиваемые бастионы должны быть готовы к 2015 году, а для этого их нужно «обкатать». Сначала на выборах в ЗС, а потом на выборах мэра Ростова. Учесть все ошибки, сделать необходимые поправки «на ветер» и к 2015 году, когда на чаше весов будут стоять не только амбиции губернатора, но и кресла руководителей администраций богатых районов, а ля Аксайский и Азовский – подойти во всеоружии. Иначе не дай Бог, не получится…

Если вам понравилась эта публикация,
поделитесь ею или обсудите её в социальных сетях:

Подпишитесь, пожалуйста, на наш канала в Яндекс Дзен и получайте подборку наших лучших эксклюзивных публикаций


Загрузка...