Гражданин и пистолет: pro et contra

Проблемы легализации короткоствольного оружия

Вопрос «легализации» короткоствольного нарезного оружия возник не сам по себе, а вследствие жесткого проявления социальных противоречий, которые сами по себе не решаются. То есть, причина эскалации насилия кроется в ментальной в области, а не в наличие или отсутствии оружия. Переходя от философии к уличной реальности остается лишь понять – пистолет в руке гражданина решит проблему самообороны в условиях поголовной вооруженности сограждан или только обострит, кажущиеся уже запредельными реалии происходящего на улицах, в подъездах и на дорогах ?

Здравый смысл подсказывает, что при рассмотрении вопроса о разрешении на приобретение огнестрельного оружия, акцент и вектор прогнозирования социальных отношений после положительного решения, должен быть сосредоточен именно на применении этого оружия, а не на факте владения им.

Человеку свойственно устраивать окружающий мир в соответствии со своим мировоззрением, основываясь на рожденных этим мировоззрением убеждениях о высшей справедливости. Мы так устроены. Но любым человеком управляют образы. И когда на улице у человека под рукой пластик рукоятки реального пистолета, а не компьютерной мышки, а вокруг сплошная несправедливость в облике то бандитов-насильников, то полицейских с иноверцами, образ из матрицы личностных представлений о действительности начинает работать автоматически. Стресс, вызванный ментальным не соответствием представления о реальности и самой реальностью блокирует здравый смысл. Бах, и нет проблемы…

Конечно не у всех и не всегда, но как проверить на стрессоустойчивость гражданина, претендующего на право обладания огнестрельного короткоствольного оружия ? Сегодня он устойчив, а завтра ? И потом, будет ли смягчающим обстоятельством при рассмотрении уголовного дела в суде ? Ну, не удержался и убил…

Сила vs разум

Теоретически, каждый будущий счастливый владелец пистолета при наличии определенного законодательством права на его хранение, ношение и применение, это самое последнее право, при оговоренных буквой закона условиях и правилах на выстрел из пистолета, имея на то достаточные основания, все-таки может реализовать. И какие же последствия от применения оружия ожидает исполнитель выстрела, законодатель, давший право на этот выстрел и надзорный орган, обязанный оценить последствия ?

Сколько звонков например, в Москве, будут принимать полицейские ежедневно? Это только если человек действует по закону. А сколько выстрелов останется вне должного внимания полиции ? А как быть с звонками бдительных граждан по поводу пальбы на улице? Тот, кто даст зеленый свет короткостволу, должен подумать о том, сколько еще полицейских при этом придется содержать локально, чтобы хоть как-то реагировать на возможное развитие криминогенной обстановки.

Поэтому-то и ответ на удивление прозрачен и короток, как тот самый выстрел: «Чтобы было все справедливо и прозрачно, нужно только ужесточать условия применения летального оружия». Почему? Для того, чтобы предоставляя право на применение огнестрельного оружия, государство автоматически не выдавало индивидуальную лицензию на нанесение ущерба третьим лицам или убийство.

Граждане огнестрельщики-любители говорят: «…в стране нет порядка - дайте нам пистолет, мы сами себя защитим».
Противная сторона возмущается : «нельзя свободно давать пистолеты, иначе все друг -друга перестреляют».
МВД, на котором по праву уже лежит ответственность за контроль по обороту оружия в государстве, говорит примерно следующее : «Оружие в личном пользовании не решит проблемы насилия. Нужно бороться с причиной, а не со следствием». Но вот причину «приставания» никто из них не хочет брать за основу проблемы эскалации насилия в обществе.

А причина в головах, и она не такая простая как ее название. В современном информационном пространстве совершенно безотчетно современное сознание человека постоянно «затачивается» на сиюминутное решение насущных проблем пышащими энергией образами идеологии сверхпотребления.

Эти образы быстры и эффективны. Если не успеешь сейчас, то не успеешь никогда. Есть возможность взять – бери. Есть желание решить проблему быстро – реши. Ты этого достоин. Если не ты, то другой добудет желанное счастье. А ты будешь вечным лузером, если не возьмешь то, что могут взять другие. Так работают эгоистические образы, которые управляют сознанием, ориентированным на эгоистическую сущность. Да, не все эгоисты, но где та грань сознания, которая ограничивает «свои личные» интересы и интересы общества ? «Есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблем», «Бог создал людей разными, а мистер Кольт уравнял их» «Кто выстрелит первым, тот и прав» - это ведь тоже люди придумали.

Подобные образы решения личных проблем в голове человека существуют уже столетиями. Право одного на удовлетворение той или иной потребности или желания оспариваются силой другого на один и тот же предмет вожделения. Будь то кошелек или справедливость. При цивилизованных отношениях противоречия разрешаются силой разума, при первобытных срабатывает инстинкт самосохранения и тот же конфликт решается силой оружия.

То есть в целом, причина применения оружия о которой говорили представители МВД, в принципе лежит в неспособности людей найти согласие по тем или иным вопросам совместного сосуществования. Будь то соседи по коммуналке или по планете. Будь то пистолет или атомная бомба.

Две стороны одной монеты: орел ...

Когда под вывеской защиты жизни речь идет о продаже оружия в разные руки, то речь идет не о медали, а именно о монете, у которой тоже две стороны, но на эту монету, а не на медаль, можно что- то приобрести. Так что же приобретет общество, которое отчеканит эту монету в граните или на бумаге?

Безусловно, часть общества незначительно, но обогатится. Прежде всего, это производители, очень хочется верить, что отечественные, того самого оружия и боеприпасов к нему. Небольшую прибыли получат и те, кто шьет амуницию (кобуры, и прочие подсумки) и всяческие аксессуары. А также слесарно-инженерные заведения, изготавливающие немудреные железные ящики для хранения огнестрельных конструкций и разнообразных припасов к ним. Хорошую прибавку к доходам получат и продавцы оружия, в тех самых немногих, но на сегодня хорошо известных в каждом городе, магазинах.

Торжество инструкторской мысли получит вознаграждение в тирах, школах и прочих учреждениях и конторах по ликвидации безграмотного обращения с оружием и повышением культуры общения с железным аргументом против насильников и прочих разбойников.

Моментально возрадуются … телохранители и примкнувшие к ним крепостные охранники. Не все, но самые ушлые. Пистолет будет стоит от 20 до 35 тысяч рублей. Купил – и со спокойной совестью окунайся в пучину свободного рынка. Можно стройки и прочие огороды с караванами охранять. Например, с дальнобойщиками кататься с пистолетом за деньги...Всем сторонам процесса выгодно. Качество – вопрос второй и оно саморегулируемое. Трата денег на ствол «отобъется» за месяц, а то и быстрее...

Пусть спорно, но объективно, можно предположить, что не останутся в стороне от процесса граждане, чей бизнес связан с несовместимыми с законом деяниями, такими как продажа наркотиков, изготовление суррогатной водки, нелегальным извозом, охотой за квартирами и прочим «черным риэлторством».

Ну, и апофеозом торжества демократической мысли по раздаче стволов гражданам в чистые руки конечно, будут бравурные марши для всех тех, обретших душевный покой и страждущих получить огнестрельное оружие как хоть какую-то гарантию личной защиты при благоприятных для них обстоятельствах от проявления смертельной угрозы в адрес собственной чести, достоинства, жизни и здоровья. При условии конечно, если бравурные марши именно для них не будут похоронными…

Но наступит ли светлое всероссийское счастье ?

...и решка

Первое, что нужно просчитать, а не просто представить, это сколько стволов в процентах на душу населения появится в стране. Если представить самый оптимистический минимум, то это не меньше, чем 10-12 процентов от населения страны — 1 400 000 стволов. Причем, говорить о равномерности не придется.

Давайте к примеру, возьмем Москву с ее новой территорией, а это минимум 15 миллионов жителей без их гостей и просто приезжих. После появления «легализированного короткоствола» в часы пик в электричках, метро, автобусах, автомобильных пробках, рынках и супермаркетах, в уличной толчее и одиноких переулках, в тенистых парках и угрюмых гаражных комплексах, в аэропортах, вокзалах и прочих людных днем и безлюдных ночью местах «вращается» порядка 150 тысяч, а по пессимисту - до 300 тысяч, законно приобретенных стволов.

Аргумент того, что люди не будут стрелять по людям, зная, что у всех есть оружие разбивается о другую логику: чем больше оружия, тем больше вероятность его применения для решения ежемоментно возникающих проблем. И если в Москве стало тесно, то вероятность возникновения межличностных проблем никак не уменьшится.
Если ситуация с социальными проблемами не будет решаться, то тогда, для чего весь этот огород с пистолетами городить?

По мнению «легализаторов» идиллия должна наступить всенепременнейше, так как действительно, если все знают, что у каждого десятого есть пистолет, то и вести себя нужно осторожно.

Но способна ли толерантность восторжествовать под дулом пистолета?

Как бы это не звучало банально, но ствол в руке может «заговорить» только по одной причине – доказать свои аргументы в споре за достойную жизнь его хозяина. Любые законные основания применения оружия базируются на этом принципе. Но и любые противоправные мотивы говорят за это же. Только одно пишется, а другое – подразумевается. Нюанс в том, что пистолету, ему все равно – он железный, ему думать не полагается. Он и ответственности не несет. И сколько бы их не было на складах, ничего в стране не изменится. Но вот как только они начнут кочевать по просторам страны в карманах ушлых и не очень людей, да еще и с патроном в патроннике, да со снятым предохранителем...

То есть, проблема насилия и какой бы то ни было стрельбы не в железе, а в людях. Если общество разрывают противоречия, то лучше сгладить эти противоречия, чем разрешить обществу решать их при помощи оружия. Если речь идет о борьбе с криминалом, то для этого есть государственные инструменты, а появление самодеятельного правосудия приведет только к усилению уже существующих противоречий.

Суть вопроса не в том, сколько оружия будет в городе или на одном квадратном метре жизненного пространства в конкретной ситуации, а в том, каковы будут мотивы и вероятность его применения а также, какие масштабные последствия «огнестрельной саморегуляции» общественных отношений могут возникнуть при существующих социальных условиях.

Иллюзии и реальность

Конечно, можно спорить с утверждением, что оружие создает иллюзию превосходства. И когда говорят о том, что одинокий, но вооруженный пистолетом человек сможет противостоять нападению, то это не более чем заблуждение, так как условия этой ситуации будет диктовать уличная реальность.

То есть, к одинокому гражданину со стволом в кобуре под твидовым пиджаком в переулке вечером подойдут один два гражданина в джинсах спортивных куртках с таким же (законно приобретенным) пистолетом, но с патроном в патроннике. Один спереди, другой сзади. Руки в карманах. Разговор очень короткий. Любое лишнее движение гражданина в пиджаке может стать последним в его жизни.

Далее – более. У гражданина в пиджаке под прицелом «легализованного» ствола, а то и двух просто отобрали его любимого железного друга и даже тощий кошелек не взяли. Что скажет закон, если из этого украденного у гражданина ствола через два часа убьют жертву ограбления?

Как только горячая голова прикладывается к холодному пистолету в сумеречном сознании происходят весьма неожиданные метаморфозы. Как насчет злобных тещ, неверных жен и мужей, наследственных споров, бытовых конфликтов в семье или с несговорчивыми соседями, а школьно-молодежные разборки?

Про митинги и иные массовые мероприятия даже говорить не приходится.

Одно из самых глубоких заблуждений поборников «легализации» оружия и стрелков-любителей заключается в том, что они отказывают нападающему в праве на владение таким же пистолетом, который они сами для себя любимых легализовали. А на одинокой улице или темной подворотне по причудливым стечениям обстоятельств удачливее будет тот, кто первый выстрелит. Можно ли назвать ситуацию с «легализацией» русской рулеткой ? Вполне.

Конечно, законодательно можно ограничиться хранением оружия дома. С соответствующим порядком и условиями его применения. На улице стволов будет меньше, но все равно они будут. Их будут переносить по разным поводам. Починить, довести, пострелять, перевезти на дачу, перевезти деньги и т.д.

При этом, чем больше оружия начинает «ходить» по рукам, тем выше вероятность того, что оно «заговорит» так или иначе. Случайный выстрел, неаккуратное обращение с оружием, небрежное хранение, повлекшее к утере, промах при стрельбе, рикошеты – все это побочные, но неотъемлемые, хотя и теоретически вероятностные характеристики оборота оружия в контексте данного обсуждения.

Иметь пистолет и не стрелять из него хотя бы периодически – это совсем нонсенс. Поэтому поход в тир со своим стволом так или иначе, но будет разрешен для законных владельцев. Оружие все равно будет на улице. Да, его будет меньше, но кому станет от этого легче ?

P.S.

Когда, что-то предлагается в качестве не способа решения проблемы, но устройства, предназначенного для поражения цели на расстоянии снарядом – то есть, некоего инструмента, то прежде, чем выбросить на рынок очередной товар, необходимо включить голову досконально разобраться с особенностями применения этого инструмента в умелых руках и в конкретной ситуации.


Загрузка...